法律一朝制定出来，法律漏洞也就伴随出现。
[18]这不是指自我摧毁的动力机制所引发的具有灾害性质的抽象危机初露端倪的时刻—这本是事物的常态。这对于其他社会分支领域的制度（尤其是经济制度）而言有什么启发？为了制止病态的强迫性增长，借鉴政治之自我限制的历史模型，导致变化的刺激就需要产生持久的反向结构，以便在最微观的毛细血管中对支付循环产生影响。
supra note [64]，Kuo, 456 ff.。Hans-Bernd Schafer and Katrin Lantermann, Choice of Law from an Economic Perspective, in: Jurgen Basedow and Toshiyuko Kono （eds.），AnEconomic Analysis of Private International Law（Tubingen: Mohr Siebeck, 2006），87-118, 104.[38]对于这一脉络的强调，可参见前注[9] , Binswanger书，第150、157页。[75]在全球性公共秩序和私人秩序宪法化的名义下所意指的，只不过是指那些部分由于国际法、部分由于私法和自治法而对社会领域所施加的法律化—因而绝非宪法创制。[42]例如，关于新的全球宪法的研究，参见David Schneiderman, Constitutionalizing Economic Globalization:Investment Rules and Democracys Promise （Cambridge: Cambridge University Press, 2008）。正如上文所述，制度化政治与其他行动者（尤其是市民社会的行动者）一道必须施加大量的外部刺激，以便促使经济支付循环的微观结构发生改变。
集体行动者的成瘾综合症可能真正展示了社会成瘾行为。这些社会子宪法要求相对于政治宪法的自治性。此外，政府应当加强对经营性公路的监管，并配以定期的审计、公告以及根据《价格法》的规定科学的收费定价等措施，矫正经营性公路的不当行为。
吊诡的是，有关鲜活农产品流通绿色通道建设的《通知》中明确规定了该政策实施的时间段，即2005年3月1日前为准备阶段——要求地方对绿色通道进行摸底并制定地方性建设方案。而相反，新近出台的重大节假日免费通行政策存有诚信原则、平等保护、正当程序三个向度的缺陷。其二，经营性公路的特许经营者财产权也应当纳入到平等保护的范围之列，尽管其有商业的追逐利益的天性以及遭受国有垄断企业的食利自肥的非议，但其应有的财产权利保障是不可或缺的。[1] [德]康拉德.黑塞：《联邦德国宪法纲要》，李辉译，商务印书馆2007年版，第18页。
具体而言，一方面，不管收费公路使用者是否为从事营利行为，其所享有的路权和7座以下（含7座）载客车辆以及摩托车是等同的，不应当予以差别对待，否则，易使未获的免费通行的使用者产生对政策的抵触心理，不利于和谐社会的构建。摘要: 我国收费公路的存续与现有宪法精神、行政法学理念等理论存有逻辑上的自洽性，并且已有的规范制度，也能为其正当性提供直接依据。
加之，部分经营性公路的经营者不法的收费行为，[32]使其前景更为堪忧。《汕头市行政程序规定》第100条。因而，从应然的行政公开与说明理由而言，《方案》所应公开事项包括：准备作出决策的事项及原因、所面临的困难和矛盾等。我们完全没有必要因收费公路经营过程的某些不规范行为、甚至断然的违法行为而对其全盘否定。
在逻辑上，这已成为探求收费公路存续正当性之法理基础的显性障碍。囿于我国行政法学重实体、轻程序以及程序工具主义的传统，正当程序的价值并未得到应有的重视，更遑论完全接受这一价值并加以运用。该条正是行政法之诚实信用原则的内在要求：因公益变更行政合同或者因行政行为导致不利益之时，行政机关应采取相应补救措施，至少应予以补偿。根据前文提及的平等对待的意旨，《方案》未惠及免费通行车辆之外的其他车辆，是不正当的。
而重大节假日期间免收费的规定，其实是在该时间段——春节、清明节、劳动节、国庆节——擅自收回经营性公路的收费权。我国《收费公路条例》第3条规定，公路发展应当坚持非收费公路为主，适当发展收费公路。
这意味着，人与公民的权利是国家权力存在、配置和运作的目的,国家权力以保护人与公民的权利为己任。同时，把类似《方案》之行政决策纳入程序法治的调整范围也尤为必要。
[34] [美]路易斯．亨金，阿尔伯特．J．罗森塔尔：《宪政与权利》，郑戈，赵晓力，强世功译，生活．新知．读书三联书店1997年版，第157页。最后，足量植入公民参与、行政公开、说明理由等程序规则，以保障《方案》的制定过程符合程序正义。[28] 李春燕：《行政行为说明理由制度的构建》，《行政法学研究》1998年第3期。其目的也是为了自由、财产、人身等自然权利得到纵深拓宽。[21]社会规范制度的制定者或决策者，应当以一以贯之的平等保护理念指导规范制定以及规范的实施，这也是法治的基本要义之一。我们暂且不论权利与义务的统一性或一致性之法理，单从行政机关的诚信义务性要求而言，《方案》的瑕疵也并未因其民生关怀以及公益保障之光环，而由此遮蔽。
（三）正当行政程序之遵从：决策过程向度的批判如若上述对《方案》实体向度的检讨与剖析不足以消弭民众对其的过度膜拜，难以达到祛魅的效果，那么程序维度的考量显得尤为必要。从广阔的世界性时代背景来看，现代各国及地区不仅在制度上承认行政契约，而且在应用实践中还大量通过契约观念、方式来解决行政及行政诉讼问题。
同时对货车节假日免费，可以有效增加商品流通、平抑物价。[14] 陈敏：《行政法总论》，自刊本2012年版，第651-652页。
然而，我国收费公路制度之确立有其特殊缘由，并且该制度之存与废并非一日之功。[41]结论概而言之，在当前国家财力以及社会财富有限的特殊国情下，收费公路之存续是有其合理性和必要性的。
尽管此举会加重国家的财政负担，但与由此得来的是一个真正意义上倡导人权、民主与法治的国度相比，这一兑换是值得的。以诚信原则考量《方案》之规定，显然，该《方案》是存有问题的。而表象终究是事物的外在表现形式，只是事物本质的浅层次的外化，有些情况下，甚至成为本质的歪曲反应。来源：《政治与法律》2013年第7期，刊登时编辑把题目改为《论我国收费公路存续的公法正当性》。
宪政之维证成的缺位极易引发质疑声的生成：公路收费无基本法规范支撑，缺乏本原性法律后盾。2011年《汕头市行政程序规定》在第六章特别行为程序中，明确了行政合同的具体情形。
故此，现有的宪法文本为收费公路提供了强有力的规范支撑。其内在活力与优势较之计划经济下缺乏竞争激励之主体，尤为明显。
[4]申言之，基于初级阶段的国情，投资者的营利行为不会是昙花一现，而是持久的、长期的过程。同时，上述宪法规范为收费公路之存续合法性提供有迹可循的宪法规范文本依据。
（二）平等保护精神之捍守：公路使用者与经营者视角的思虑平等保护原则作为人权保障的一项基本原则,主要是用来约束法规、政策制定机关的。[24] 参见李惠宗：《论平等原则对行政裁量之拘束》，载《宪法体制法治行政（二）》，三民书局1998年版，第87-125页。替代性的措施为，准许所有的车辆可在已定的四个节假日免费通行。[25] 截止目前，据查询到的资料，国家并未采取补偿的详细方案与具体行动，或许基于种种原因，而未能成行，但《通知》中补偿的提法，至少可以说明决策者还是有法治意识的，这一点应当予以肯定。
在我国，这一契约理念已被地方性行政程序规范以行政合同[13]之名加以确认。国家鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，并对非公有制经济依法实行监督和管理。
需要指出的是，行政主体在公路建设中采用收费公路这一模式，并非简单的囿于国家财力匮乏，也非仅仅为了减少财政投入，更非把怠于国家义务而转嫁于社会主体，其终极目的在于配置足量的基础设施，以便于民众生活、经济与社会发展，最大化的服务于社会福祉。《凉山州行政程序规定》第83条。
同时，已有的规范制度和法律实践，也为其正当性提供直接依据。申言之，该规定是与平等保护的精神相悖的，并有两点是值得商榷的。
还没有评论，来说两句吧...